Court ruling № 98038545, 23.06.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/331/21

Провадження № 2/202/1076/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача Сірооченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 203668 від 13 лютого 2013 року в розмірі 36920,09 грн., з яких: 29343,33 грн. – заборгованість за основним боргом, 6872,86 грн. – заборгованість за процентами, 3,9 грн. – заборгованість за комісією, 700 грн. – штрафи, пеня.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал договору № 203668 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту від 13 лютого 2013 року, оригіналу розписки про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 по картковому рахунку НОМЕР_2 , а також оригіналів додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.02.2018 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», посилаючись на те, що вказані документи мають значення доказів у справі.

Представник відповідача Сірооченко А.В. у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, приходить до наступного висновку:

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1, 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати відповідач, на її думку, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, витребувавши у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 203668 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту від 13 лютого 2013 року та оригінал розписки про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 по картковому рахунку НОМЕР_2 , а також належним чином завірену копію додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.02.2018 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами».

Підстав для витребування на даний час оригіналу додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.02.2018 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», суд на даний час не вбачає, оскільки вказаний договір не є безпосереднім предметом судового розгляду та не оспорюється.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 203668 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту від 13 лютого 2013 року та оригінал розписки про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 по картковому рахунку НОМЕР_2 , а також належним чином завірену копію додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.02.2018 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами».

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко