Court ruling № 98037949, 25.06.2021, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/854/21

Провадження № 2/210/892/21

У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з позовом.

30 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду було подано уточнену позовну заяву до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», третя особа Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту з майна.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні присутня не була, поза межами судового засідання 25 травня 2021 року подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності та задовольнити її позов у повному обсязі.

В судові засідання призначені судом на 25 травня року та 25 червня 2021 року відповідачКредитна спілки «Перше кредитне товариство», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судовому засіданні присутній не був, однак, поза межами судового засідання 25 червня 2021 року направив на адресу суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд вказаної справи без їх участі.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту з майна.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак