Court ruling № 98037779, 02.07.2021, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/1016/21

2/171/625/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 2216, 91 грн.

Представник відповідача Чепіга В.Л. 30.06.2021 року подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Верховним Судом за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року по справі № 171/131/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення за прогул. Посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.05.2021 року відкрито провадження по справі № 171/131/20.

Зазначає, що предметом позову по даній справі є стягнення невиплаченої заробітної плати внаслідок задоволення позовних вимог ОСОБА_1 по справі 171/131/20 постановою суду апеляційної інстанції, яка оскаржена до Верховного Суду.

Вказує на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої вищезазначеної справи, що розглядається Верховним Судом та вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи № 171/131/20 судом касаційної інстанції.

На підтвердження вказаних доводів представником відповідача додано копію ухвали Верховного Суду від 13 травня 2021 року про відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 02.07.2021 року не з`явилася, згідно поданої до суду заяви представник відповідача підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, просила його задовольнити та проводити судове засідання за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що оскільки постанова суду апеляційної інстанції по справі № 171/131/20 набрала законної сили, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення за прогул.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вищевказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання від яких залежить можливість розгляду основної справи.

Враховуючи, що в результаті розгляду справи за касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення за прогул, можуть бути вирішені питання від яких залежить в подальшому розгляд даної цивільної справи між тими ж сторонами, що стосуються трудових правовідносин та оплати праці ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, судом встановлені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати (№171/1016/21) зупинити до вирішення Верховним Судом справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення за прогул (№171/131/20) та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.07.2021 року.

СуддяЛ. І. Кодрян