Court ruling № 98036932, 01.07.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/8787/19

Провадження №2/523/1031/21

У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.

за участю секретаря – Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської К.Л., за участю третіх особі без самостійних вимог на боці позивача – Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» та на боці відповідачів – Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому він просить зупинити провадження у справі посилаючись на те що на теперішній час в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді знаходиться цивільна справа №523/2676/19 за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, яким було зареєстровано право власності позивача у даній справі на об`єкт нерухомості, частина якого є предметом у даній справі.

Від представника МІУ, представника ДП «Одеський морський торгівельний порт» до суду надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. ГО Причал №193«Ярмарочна» не забезпечила явку в судове засідання свого представника, повідомлялась про розгляд справи. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, згадане вище клопотання було підписано та внесено до суду представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 . Разом з тим, до вказаного клопотання не додано, а в матеріалах цивільної справи відсутні документи, у відповідність до ст.62 ЦПК України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 щодо представництва ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст.64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами ч.4 той же статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановлення факту відсутність у ОСОБА_2 підтверджувальних документів на представництво ОСОБА_1 вказує на порушення ч.2 ст.183 ЦПК, а як наслідок на повернення заявленого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду підписано суддею 01.07.2021р.

Суддя