Court ruling № 98036737, 02.07.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
02.07.2021
Case No.
420/8096/21
Document №
98036737
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2021

м. Одеса

Справа № 420/8096/21

Провадження № 2-а/522/303/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 2 взводу полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шестак А.А. про скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 2 взводу полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шестак А.А. Позивач просить постанову відповідача від 08.05.2021 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП – скасувати, а справу - закрити.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

01.07.2021 матеріали справи надійшли до суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, посилаючись на роз`яснення Пленуму Верховного суду України № 2 від 23.01.2015.

Однак зазначені роз`яснення застосуванню не підлягають. Верховний Суд (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17) виробив усталену правову позицію щодо сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення (сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Відповідно застосуванню підлягають правові позиції, що є останніми.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору.

Судовий збір за подання даного позову становить 454 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення. Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

У зв`язку з цим, позивачу слід уточнити особу відповідача, оскільки інспектор може бути залучений лише як третя особа, а не як відповідач у справі.

Крім того, подані додатки до позовної заяви не завірені позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачу необхідно подати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241,248,295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Реквізити суду для оплати судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA268999980313111206000015758 Код класифікації доходів бюджету22030101

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.С. Кріль

Часті запитання

Який тип судового документу № 98036737 ?

Документ № 98036737 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98036737 ?

Дата ухвалення - 02.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98036737 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98036737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98036737, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 98036737, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 98036737 refers to case No. 420/8096/21

This decision relates to case No. 420/8096/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98036734
Next document : 98036741