Court ruling № 98034841, 01.07.2021, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/791/18

2-п/291/3/21

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

01 липня 2021 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської Митюк О.В., знайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 разом з заявою надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач посилався на те, що участі у справі при винесенні заочного рішення відповідач ОСОБА_2 не приймав та про таке рішення не було відомо, його представник ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення від 03.12.2020 лише 19.12.2020 року, мало місце апеляційне оскарження, натомість апеляція була повернута з вимогою оскарження до суду першої інстанції.

Ухвалою від 05.02.2021 року Житомирського апеляційного суду , апеляційна скарга повернута апелянту з вимогою звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, лише , після розгляду судом першої інстанції, вказаної заяви, виникає право звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду. , подати вчасну заяву про перегляд заочного рішення не було можливим, у зв`язку з чим вважає, що пропустив строк для звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 286 ЦПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03.12.2020 року за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 03.12.2020 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 24.09. 2021 року о 16 год. 00 хв..

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк