
Справа № 685/468/21
Провадження № 2/685/174/21
У Х В А Л А
(про прийняття позовної заяви до розгляду)
21 червня 2021 року смт. Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2021 року адвокат Оніщук Є.О., діючи в інтересах СФГ «Кузьминці», звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу усунути перешкоди позивачу у користуванні орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером 6824786000:04:005:0099 згідно договору оренди від від 01 липня 2007 року (в редакції від 01 березня 2016 року), який укладено з ОСОБА_1 , шляхом скасування державної реєстрації припинення речового права №15511645, зареєстрованого 27 листопада 2018 року на підставі угоди про розірвання від 29 жовтня 2018 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому підлягає прийняттю до розгляду.
Дана справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.
Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо вчинення підпису відповідачем підпису на угоді від 29 жовтня 2018 року про розірвання, яке підлягає розгляду в ході підготовчого провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).
В підготовче засідання викликати учасників.
Відкласти розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.
Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду, впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом – відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.
Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення. Довести до відома відповідачів, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідачі мають право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.
Суддя Самойлович А.П.
The court decision No. 98024632, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 685/468/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: