
Справа №522/9377/21
Провадження №2/522/6827/21
У Х В А Л А
(протокольна)
Витяг
із протоколу судового засідання
від 01.07.2021 року
01 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.
У судовому засіданні 01.07.2021 року ОСОБА_1 просила витребувати висновок органу опіки та піклування.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, Контрактова площа, 2) висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я.Бондар
The court decision No. 98023787, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/9377/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: