
465/7644/20
2-о/465/45/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
01.07.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді- Мигаль Г.П.
при секретарі судового засідання Максимович М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 465/7644/20 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років, -
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років.
В судовому засіданні 25 червня 2021 року заявник заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Приватний нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Зуєва С.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
За таких обставин, суд вважає можливим клопотання про витребування доказів розглядати за відсутності сторін.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням викладеного та з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись, ст. 83, 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, – задоволити.
Витребувати в Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни (79008, м. Львів, вул. Короленка, 4/1-3) спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк 15 днів для виконання ухвали щодо подання витребуваних документів суду з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Зуєвій Світлані Миколаївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.П. Мигаль
The court decision No. 98022985, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 465/7644/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: