
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14974/21-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Лукашенка С.П., захисника свідка - адвоката Руденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 07.03.2021 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок зіткнення некеровано зіткнувся з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої первинні письмові пояснення в матеріалах справи. Подав письмові заперечення, за змістом яких просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобіль Кіа з порушенням ПДР змінював напрямок руху, перестроювався праворуч у його смугу руху автомобіля Фольксваген, звернувши увагу на місце зіткнення на схемі ДТП. Зазначив, що ПДР він не порушував, рухався у своїй смузі, що підтверджується фотознімком, а водій ОСОБА_3 не мав права перестроюватися, оскільки в його напрямку був знак «рух прямо»
Свідок ОСОБА_3 - водій автомобіля Кіа, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, за змістом яких він стверджував, що ДТП відбулось вже тоді, коли він змістився, оскільки ОСОБА_1 порушив ПДР. При цьому, удар прийшовся у задню ліву частину його автомобіля приблизно через 300-400 метрів від з`їзду з Дарницького мосту, від чого він «злетів» в місце, де в подальшому сталось його зіткнення з автомобілем Форд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 та позицію їх захисників, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки його позиція нічим не підтверджується та спростовується позицію іншого водія, про що також вказують схема ДТП та зафіксованого в ній характеру механічних пошкоджень, що характерні для даної ДТП, а також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
The court decision No. 98020124, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/14974/21-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: