Court ruling № 98019846, 01.07.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/62/21

Справа № 754/1984/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - третя особа 1

ОСОБА_3 - третя особа 2

ОСОБА_4 - третя особа 3

ОСОБА_5 - адвокат позивача

ОСОБА_6 - адвокат відповідача і третіх осіб: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом і в якому позивач просить вселити її в кімнату АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача не чинити перешкод у користуванні житлом.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 754/1984/16-ц до розгляду справи № 754/16916/17 касаційним судом, яке відповідач та його адвокат і останній є адвокатом третіх осіб: 2 і 3 у судовому засіданні підтримали і просили про його задоволення.

Позивач вважає клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим і не заперечувала проти його задоволення.

Також позивач, відповідач і адвокат відповідача та третіх осіб: 2 і 3 не заперечували проти вирішення питання про зупинення провадження у справі за відсутності адвоката позивача та третьої особи 1.

Адвокат позивача та третя особа 1 у судове засідання не з`явились, подавши кожний окремо заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі за відсутності адвоката позивача і третьої особи.

Вислухавши позивача, відповідача, адвоката відповідача і третіх осіб: 2 і 3, дослідивши матеріали справи № 754/1984/16-ц, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У процесі розгляду справи № 754/1984/16-ц суду було повідомлено, що на підставі розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.10.2017 № 537, ордера № 018110 серії Б на жиле приміщення від 03.11.2017, свідоцтва про право власності від 10.01.2018 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідач та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних долях набули право власності на кв. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, пред`явленим до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження, ордера та свідоцтва недійсними, справа № 754/16916/17.

У справі № 754/16916/17 Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення від 22.01.2019, яким відмовлено в задоволенні позову і на це рішення було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 зупинено провадження у справі № 754/1984/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/16916/17.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2019 залишено без змін рішення Деснянським районним судом м. Києва від 22.01.2019 у справі № 754/16916/17.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2019 відновлено провадження у справі № 754/1984/16-ц.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 754/16916/17 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 21.05.2019 скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2020 зупинено провадження у справі № 754/1984/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/16916/17.

При новому розгляді справи № 754/16916/17, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2020 позовну заяву залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.03.2021 у справі № 754/16916/17 скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2020 та задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2021 поновлено провадження у справі № 754/1984/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 754/16916/17 за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24.03.2021 і цією ж ухвалою витребувано з Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/16916/17.

28.06.2021 до Деснянського районного суду м. Києва від відповідача у справі № 754/1984/16-ц надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення касаційним судом рішення у справі № 754/16916/17.

На час вирішення клопотання про зупинення провадження у справі № 754/1984/16-ц, справа № 754/16916/17 направлена до Верховного Суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що правильність вирішення справи № 754/1984/16-ц залежить від правильності визначення правового статусу спірного житла, клопотання про зупинення провадження у справі задовольняється.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 754/1984/16-ц за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом до ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі № 754/16916/17.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: