Court ruling № 98018833, 25.06.2021, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

справа №544/600/21

пров.№2/544/286/2021

У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Крім того, в провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області також перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту.

25 червня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду цивільної справи про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «Креді Агріколь Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, судом встановлено, що предметом спору даної цивільної справи є стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комплексним договором № 9/1257671 від 26.09.2017. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту предметом спору є визнання недійсним з моменту укладення пункту 1.3.2 вищевказаного комплексного договору № 9/1257671 від 26.09.2017 та п.7.2 додатку №1 до комплексного договору № 9/1257671 від 26.09.2017.

У зв`язку з тим, що у випадку задоволення позовуОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту, можуть відпасти підстави для вирішення питання про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості, тому у суду є об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 293 ЦПК України, суд,

Керуючись п.6 ч. 1 ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту (справа №544/968/21).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Сайко