Court ruling № 98017793, 01.07.2021, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/255/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

01 липня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ружинської селищної ради,

про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Бузон Ольги Василівни, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ружинської селищної ради про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою.

До суду 01.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача – особу, яка є власником земельної ділянки, яка накладається на належну йому земельну ділянку: оскільки спірна земельна ділянка вже продана відповідачем ОСОБА_3 . ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Власюком П.В., а тому рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Відповідачі Корнинська селищна рада, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки .

Третя особа - Ружинська селищна рада, в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд заслухавши пояснення присутніх учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання позивача про залучення співвідповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, той факт, що позивачу стало відомо про факт продажу земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_3 , а тому лише після отримання інформації про продаж спірної земельної ділянки ОСОБА_4 вона змогла подати до суду клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4 .

З врахуванням вказаного, позивач вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

Заява позивача про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахування викладених обставин суд задовольняє клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 258,259,260,268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ружинська селищна рада про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою - задовільнити.

Залучити по справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП – невідомий, телефон – невідомий, інші номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти – невідомі.

Копію ухвали надіслати на адресу співвідповідачу ОСОБА_4 ,, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_4 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.