
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1125/21
Провадження № 2-о/488/41/21 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
07.06.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ :
У квітні 2021 року заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору міни, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою 27.04.1995 року за реєстровим № 1735.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що 27.04.1995 року вона та її дочка ОСОБА_2 за договором міни, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1735, придбали житловий будинок АДРЕСА_1 . Вищезазначений договір міни був зареєстрований у ММБТТ 28.04.1995 року за реєстровим, номером 6297.
Проте, при складенні даного договору міни її прізвище було зазначено як " ОСОБА_1 ", а при отриманні паспорту громадянина України, її прізвище було зазначено як " ОСОБА_1 ".
У зв`язку із розбіжностями однієї літери у її прізвищі, заявниця не має можливості вільно розпорядитися належним їй нерухомим майном, а тому вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.
Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримує.
Представник заінтересованої особи П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області також надала заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення", оскільки по справі встановлений і доведений факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору міни, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою 27.04.1995 року за реєстровим № 1735.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме - надасть можливість розпорядитися на свій розсуд належною їй власністю.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору міни, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою 27.04.1995 року за реєстровим № 1735.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, місцезнаходження: 54050 м, Миколаїв, пр. Богоявленський, 314.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.І. Селіщева
The court decision No. 98015736, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 488/1125/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: