Decision № 98015302, 30.06.2021, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Справа153/1092/20

Провадження2/153/223/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

позивача ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Самара В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народилася спільна дитина ОСОБА_3 . При реєстрації народження доньки запис про батька був зроблений відповідно до ч.1 ст.133 СК України, оскільки позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 . 25.05.2005 шлюб між ними було розірвано. У 2010 році ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства та виключення його як батька з актового запису про народження дитини. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.08.2010, справа №2-578/2010, було затверджено мирову угоду за якою вона визнала заявлені вимоги. На підставі вказаного рішення суду 11.11.2010 було видано нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 . При повторній видачі свідоцтва про народження доньки, запис про батька був зроблений з її слів відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Біологічним батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 , з яким позивач не проживає. Відповідач ставиться до дитини, як до рідної доньки, проводить з нею разом час, купує їй всі необхідні речі, однак відмовляється добровільно в позасудовому порядку подавати заяву до органів ДРАЦС про реєстрацію його, як батька. Вважаючи порушеними права дитини, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язати Ямпільський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у селі Русава Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №5 від 12.04.2005, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_5 », а також стягнути на її користь судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги. Просила суд задовольнити позовні вимоги. Вказала, що вона тричі разом з донькою їздили щоб відібрали зразки для проведення експертизи, однак відповідач ОСОБА_2 не з`являвся, у зв`язку з чим експертиза проведена не була.

Представник позивача - адвокат Самар В.О., позовні вимоги підтримав, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 жодного разу до суду не з`явився, для відбору зразків для проведення експертизи в експертну установу також не з`являвся, хоча був повідомлений про це належним чином. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився. Суду надано заяву за підписом начальника відділу Денисової Ю., вх.№1644 від 16.03.2021, в якій вона просить справу розглянути без її участі. Також просила суд при розгляді справи прийняти до уваги те, що відповідно до ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Також на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду, тобто, до актового запису про народження будуть вноситися тільки ті зміни, які зазначені в рішенні суду.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За згодою позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заяви, клопотання: клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи; клопотання експерта.

Інші процесуальні дії у справі: призначення судової медико-генетичної експертизи; поновлення провадження; уточнення запитань, поставлених на вирішення експерта; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами.

Відкладення судового розгляду справи, про що постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати та занесено до протоколу судового засідання.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, №00026838389 від 27.06.2020 встановлено, що відповідно до актового запису №5, складеного 12.04.2005 виконкомом Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено ОСОБА_6 (а.с.6).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 11.11.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Русава Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_2 , виданого 02.02.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №65 від 25 травня 2005 року (а.с.8).

Із ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.08.2010, справа №2-578/2010, встановлено, що визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за якою: ОСОБА_1 визнає факт того, що ОСОБА_3 не є біологічною донькою ОСОБА_4 та не заперечує про виключення відомостей про нього як батька із актового запису №05 від 12 квітня 2005 року; ОСОБА_4 в свою чергу зобов`язується не претендувати на повернення аліментів, які були сплачені до цього часу на утримання ОСОБА_3 (а.с.10).

Із копії вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2019, справа 153/489/19, з якого встановлено, що в своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_2 зазначає, що він привіз своїй доньці ОСОБА_3 цукерки на її прохання, також потерпіла ОСОБА_1 та неповнолітній свідок ОСОБА_3 в своїх показаннях зазначають ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 (а.с.11-13).

Із довідки про склад сім`ї №319 від 15.06.2020, виданої виконкомом Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , до складу її сім`ї входять син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Із фотосвітлини встановлено, що на ній зображено відповідача ОСОБА_2 та дитину ОСОБА_3 (а.с.15).

Із повідомлень про неможливість проведення експертизи №1216 від 15.01.2021 та №СЕ-19/102-20/17998-Б від 03.03.2021 встановлено, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 для відбору експериментальних зразків проведення експертизи неможливо (а.с.89, 110).

Вказані докази відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Відповідно до ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Тлумачення статті 128 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 399/1029/15-ц (провадження № 61-14438св18) вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.10.2020 призначено в справі судову медико - генетичну експертизу з метою встановлення походження дитини позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відповідача у справі - ОСОБА_2 (встановлення його батьківства). Проведення експертизи доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно повідомлення Вінницького НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи №СЕ/19/102-20/17998-Б від 03.03.2021, оскільки для відбору біологічних зразків з`явилися лише ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 , ОСОБА_2 для відбору експериментальних зразків не з`явився (а.с.110).

Судом встановлено, що відповідач, який був достовірно обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений судом, про дату, час та місце проведення призначеної судом медико-генетичної експертизи, для відбору експериментальних зразків до експертної установи не з`явився, що свідчить про його ухилення від проведення зазначеної експертизи з метою встановлення істини у справі.

Факт ухилення відповідача від проведення експертизи в судовому засіданні також підтвердила позивач у справі, яка повідомила суду, що відповідач був обізнаний про необхідність явки до експертної установи для відібрання біологічного матеріалу на дослідження з метою встановлення або спростування факту його батьківства, однак до експертної установи не з`явився.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З аналізу наведеної норми процесуального закону можна дійти висновку, що нею законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15.04.2021 в цивільній справі №645/1098/18.

Відповідач не довів наявність поважних причин, які перешкоджали йому з`явитися до експертної установи для забору його біологічних зразків. Нез`явлення відповідача до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення медико - генетичної експертизи свідчить про його небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про його батьківство щодо неї.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі №760/3977/15-ц (провадження № 61-2081зпв18) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

Такого ж висновку Верховний Суд дійшов в постанові у справі №569/13821/18 від 18.02.2021 року.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , допитані в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №12019020370000048 (вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2019), підтвердили, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 . Відповідач визнавав факт батьківства щодо дитини, яка народжена позивачем. З огляду на викладене суд приймає вказаний письмовий доказ в якості доказів батьківства відповідача щодо дитини ОСОБА_3 , яка народжена позивачем ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо батьківства відповідача відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.125 СК України однією з підстав для визначення походження дитини від батька є рішення суду.

Суд встановив, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують біологічне батьківство ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в інтересах дитини позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що батьківство ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у селі Русава Ямпільського району Вінницької області, є доведеним і таким, що може бути визнаним в судовому порядку.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Згідно ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку про наявність підстав про встановлення батьківства, підлягають задоволенню вимоги щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дітей.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - квитанцією №24 від 05.08.2020, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" на момент подачі позову до суду, у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.125, 126, 128, 134, 135 СК України, ст.15 ЦК України, ст.ст.4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 268, 280-285, 289, 354, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження, серія НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області), актовий запис №5 від 12.04.2005).

Зобов`язати Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у селі Русава Ямпільського району Вінницької області (свідоцтво про народження, серія НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області), актовий запис №5 від 12.04.2005, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 50, м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, 24500, код ЄДРПОУ 20088540.

Повний текст рішення складено 01.07.2021.

Суддя Р.В. Швець