Court ruling № 98014988, 30.06.2021, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/3239/17

Провадження №:2/138/12/21

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

30 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2018 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.12.2019 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 22.02.2021 у даній справі підготовче провадження поновлено в зв`язку з надходженням висновку експерта.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про зменшення розміру матеріальних збитків та подали документи на підтвердження понесених позивачем витрат, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 , та його представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, просили викликати та допитати експерта, який проводив експертизу, оскільки вони не погоджуються з його висновком.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов та доповнення до нього, та заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого:

з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо виклику експерта суд вважає за необхідне відмовити, оскільки стороною відповідача не доведено необхідність його допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст.84, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті на 03.09.2021 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ