Court ruling № 98014830, 30.06.2021, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/1677/21

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участю:

прокурора Безпалюка А.О.,

представника установи виконання покарань Щербаня А.В.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29.03.2019 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, щодо ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_1 відбув 1/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник установи підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_1 в установі позитивно характеризується, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався 6 разів, працевлаштований в деревообробному цеху, працює по договору, оплата проводиться залежно від виконаного замовлення.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та просив його задовольнити. Пояснив, що працює, має заохочення, писав заяву до бухгалтерії про відшкодування шкоди за рахунок отриманих доходів, чому було відраховано таку невелику суму коштів не знає, вину визнає, розкаюється, окрім перерахованих бухгалтерією 118 грн. на відшкодування стягнених на користь потерпілих коштів добровільно вирок суду в частині відшкодування завданої шкоди не виконував, має у власності земельну ділянку та планує здійснювати відшкодування шляхом відрахувань з отриманої заробітної плати. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що наявні відомості про особу засудженого не дають можливості прийти до висновку, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Вивчивши клопотання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію прокурора, засудженого, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вирокомНемирівського районного суду Вінницької області від 29.03.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки. Початок строку засудженому рахується з 19.09.2019, кінець строку – 19.09.2024.

З характеристики засудженого ОСОБА_1 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.09.2019. Під час утримання в ДУ «Вінницька УВП (№1)» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав, характеризувався посередньо.

З 10.10.2019 по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, 6 разів заохочувався.Згідно довідки-характеристики, ОСОБА_1 працевлаштований в деревообробному цеху підсобним робітником. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Утримує в чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки з співмешканкою, дочкою, матір`ю шляхом телефонних розмов, отримано 8 посилок та 8 передач, надано 3 короткострокових побачення. Вину в скоєному злочині згідно вироку суду визнав, щиро покаявся.

Згідно вироку суду з засудженого підлягали до стягнення 51 622, 98 грн. завданої матеріальної шкоди та 300 000 грн. завданої моральної шкоди, 4 200 грн витрат на правову допомогу на користь потерпілого ОСОБА_2 та 27 012, 81 грн. завданої матеріальної шкоди та 300 000 грн. завданої моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 , а також витрати за проведення експертизи на суму 5 720 грн. До установи надійшов виконавчий лист на суму 756 079, 38 грн., з них засуджений ОСОБА_1 відшкодував 118 грн.

Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) та застосуванню ст. 82 КК України за формальними ознаками підпадає по відбуттю 1/3 частини строку покарання – 19.05.2021.

За час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 02.06.2021, вбачається, що до засудженого дисциплінарних стягнень не застосовувалось. За час відбуття покарання засуджений отримав 6 заохочень, а саме 6 подяк за період з січня 2020 року по квітень 2021 року.

Згідно з медичною довідкою Стрижавської багатопрофільної лікарні № 81 від 02.06.2021, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути переведений до виправного центру.

З довідки № 68 ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» від 07.06.2021 встановлено, що засуджений ОСОБА_1 працював періодично, оскільки заробітна плата нараховувалась йому лише в березні – травні 2020 року, листопаді 2020 року – січні 2021 року, березні – травні 2021 року.

Згідно довідки № 50, виданої ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№81)», за період з 10.10.2019 по 31.05.2021 заява від засудженого ОСОБА_1 на вивід на роботу до підприємства не надходила, у зв`язку з чим він не був працевлаштований та оплата праці не проводилась.

Згідно з довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», за засудженим ОСОБА_1 рахується виконавчий лист на загальну суму боргу 756 079, 61 грн., станом на 02.06.2021 залишок боргу по виконавчому листу становить 755 958, 61 грн.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_1 не є постійно працевлаштованим працівником, а отримує винагороду за наслідком укладених договорів про надання послуг, що укладаються на строк в межах одного місяця, оплата праці здійснюється залежно від обсягу наданих послуг, тобто на отримання доходу впливає виключно наявність виконаної роботи.

Згідно з положеннями, викладеними в ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого – процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та ресоціалізація засудженого – свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого. При цьому, відбування покарання у виді обмеження волі, передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.

Тому суд вважає, що сам факт належної поведінки протягом останнього часу відбування покарання та позитивна характеристика з установи відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину та його невідворотні наслідки, що спричинив смерть потерпілого, а саме малолітньої дитини, поведінку засудженого ОСОБА_1 під час відбування покарання, зокрема наявні відомості про нерегулярне працевлаштування, а також наявність значної невідшкодованої шкоди за вироком суду та відсутність вчинених дій щодо її відшкодування, з огляду на суму отриманого доходу, наявність майна та здійснення відшкодування завданої шкоди за період відбування покарання лише на суму 118 грн., судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_1 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах обмеження волі. Таким чином, суд вважає передчасним вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким покаранням. Виходячи з вищевикладеного, в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: