Court ruling № 98013922, 16.06.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/4536/21

Справа № 760/23219/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі судового засідання - Цигановій Ю.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача-2 - Міхальова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

01.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, представник відповідача-2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог не прийнята судом, а представник позивача подав заяву про відкликання заяви, то можливо її повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна