Court ruling № 98012971, 01.07.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

01.07.2021 Справа № 756/8987/21

Унікальний №756/8987/21

Провадження № 6/756/573/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчих провадженнях №35060687 та 35060859.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вищезазначеного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи, на підставі яких у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають відкриті виконавчі провадження.

Заявник зазначив, що ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 року, свої права вимоги по Кредитному договору №390/П/РП/2008-840 від 12.08.2008 року, укладеним між ВАТ «КБ «НАДРА» та позичальником - ОСОБА_1 та договором поруки №390/П/РП/2008-840 від 12.08.2008 року укладеним між ВАТ «КБ «НАДРА» та поручителем ОСОБА_2 .

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вищезазначеного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи, на підставі яких у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають відкриті виконавчі провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 року, свої права вимоги по Кредитному договору №390/П/РП/2008-840 від 12.08.2008 року, укладеним між ВАТ «КБ «НАДРА» та позичальником - ОСОБА_1 та договором поруки №390/П/РП/2008-840 від 12.08.2008 року укладеним між ВАТ «КБ «НАДРА» та поручителем ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договору відступлення прав вимоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», (ЄДРПОУ 20025456) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) у виконавчих провадження щодо виконання виконавчих листі виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2012 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук