Court ruling № 98012885, 30.06.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/10466/21

Провадження №: 2/755/5387/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: «ФК «Інвест Фаус», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, -

у с т а н о в и л а:

23.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: «ФК «Інвест Фаус», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Вишгородського районного суду Київської області, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем знаходження робочого місця відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича.

При цьому, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсними проведені ДП «СЕТАМ» електронні торги з продажу лота №454176, а саме: земельної ділянки, загальною площею 1,25 га. кадастровий номер 3221884401:09:062:0101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та їх результатів, оформлених протоколом проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 09.11.20202 року №51529.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На вказані вимоги позивача розповсюджуються положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності справ за місцем знаходження нерухомого майна, тому справа має бути передана на розгляд Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до положень ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких умов суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Вишгородського районного суду Київської області за правилами виключної підсудності, визначеними ч. 1 ст. 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна (земельної ділянки) у АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: «ФК «Інвест Фаус», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними - передати на розгляд Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 30.06.2021 року.

Суддя -