Court ruling № 98008397, 30.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ № 640/19353/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання представника позивача щодо накладення штрафу та надання відповідачу додаткового строку для подання звіту про виконання рішення суду апеляційної інстанції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №640/19353/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення адміністративного позову. А саме суд апеляційної інстанції визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2019 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/19353/19. А саме, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19.

17.05.2021 через канцелярію суду надійшов звіт відповідача про постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19.

15.06.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання від 10.06.2021 щодо накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києва штрафу за невиконання рішення суду апеляційної інстанції та про зобов`язання Головного управління повторно подати звіт про виконання такого рішення суду. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача послався на не виконання відповідачем рішення суду та формальність подання ним звіту про виконання такого судового рішення.

У призначене судове засідання 30.06.2021 сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, що відповідно до норм ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду поданого клопотання по суті.

Вирішуючи по суті клопотання позивача суд виходив з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 7 ст. 382 цього Кодексу сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Дослідивши та проаналізувавши зміст звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вих. №2600-0903-8/72871 від 30.04.2021) суд дійшов висновку про не виконання відповідачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020. Так, в тексті Звіту за підписом начальника Головного управління Дзядевич Л.В. зазначено, що Головне управлінням Пенсійного фонду України в м Києві повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 31.01.2019 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, та винесено рішення від 19.01.2021 року про відмову в переведенні на інший вид пенсії в зв`язку із зменшенням розміру пенсії. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.01.2021 вих. №2600-0306-8/10343 ОСОБА_1 був повідомлений про недоцільність переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки розмір пенсії зменшується.

Оглянувши тексти доданих до звіту копій рішення від 19.01.2021 №930020865045 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » та листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.01.2021 вих. 2600-0306-8/10343 суд встановив, що такі документи не містять посилань на нормативне обґрунтування для відмови у задоволенні заяви позивача. Тобто, фактично Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві оформило рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про переведення з одного виду пенсію на інший, що аналогічне за змістом листу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.06.2019 вих. №129633/03, який вже був предметом дослідження та оцінки під час перегляду справи №640/19353/19 в Шостому апеляційному адміністративному суді по суті.

Таким чином, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19 не виконано, та станом на дату розгляду клопотання позивача відповідачем не надано суду належних документальних доказів його виконання, суддя вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту - у період по 30.07.2021 включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо накладення штрафу та надання відповідачу додаткового строку для подання звіту про виконання рішення суду задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса мсіцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в особі начальника Дзядевич Лариси Вікторівни, додатковий строк для подання суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19, та зобов`язати подати такий звіт у період по 30 липня 2021 року (включно).

В іншій частині клопотання відмовити.

Покласти обов`язок виконання даної ухвали у зазначеній вище частині на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ідентифікаційний код (р.н.о.к.п.п.) начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок