Court ruling № 98008260, 29.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ №640/2848/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фомічова А.В. про поновлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву від 29.04.2021, в якій просить поновити позивачу процесуальні строки і надати можливість подати відповідь на відзив після 11.05.2021. В обґрунтування заяви зазначив про отримання позивачем 22.04.2021 копії ухвали суду від 17.02.2021 про відкриття провадження у справі, якою встановлено 7-денний строк для надання відповіді на відзив, а також послався продовження карантину до 30.06.2021, введення із 23.03.2021 "червоного" рівня епідеміологчної небезпеки на території м. Києва та перенесення святкових днів (1, 2, 9 травня 2021р.) на 3, 4, 10 травня 2021р. чим ускладнюється можливість збору і подачі позивачем відповіді на відзив.

Всупереч вимогам п. 4 ухвали суду від 17.02.2021 і ст.ст. 166, 167 КАС України дана заява не була надіслана відповідачу, що, однак, не перешкоджає її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважни-ми, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити процесуальний строк, встановлений судом, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121 КАС України, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, відсутні підстави для продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення №0105106313675 і даними з веб-сайту Укрпошти копія ухвали суду від 17.02.2021 про відкриття провадження у справі отримана заявником 09.03.2021.

Згідно з даними з веб-сайту Укрпошти поштове відправлення №0105477746680, яким відповідач надіслав представнику позивача відзив на позов, вручено заявнику 29.03.2021.

Отже, строк для подання відповіді на відзив закінчився 05.04.2021. Всупереч ч. 2 ст. 121 КАС України дана заява подана 29.04.2021, тобто після закінчення процесуального строку.

Крім того, заява не містить конкретних причин неможливості подання відповіді на відзив у період з 29.03.2021 по 05.04.2021, зумовлених карантинними обмеженнями. Посилання заявника на перенесення святкових днів у травні 2021р. не стосується строку подання відповіді на відзив і його перебігу.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 121 КАС України підстав для поновлення або продовження процесуального строку, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Фомічову А.В. у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно із ст.ст. 293, 294 КАС України ухвала не оскаржується окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко