Court ruling № 98008178, 30.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 червня 2021 року м. Київ№ 640/12863/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у підготовчому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом заяву про залишення позову без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської прокуратури (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати дії Київської міської прокуратури щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2021 року №640/24082/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі неправомірними;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 08.04.2021 року №956к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва в цивільному судочинстві та органів прокуратури в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури міста Києва з 11.09.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 08.04.2021 року №957к про тимчасове визначення ОСОБА_1 місця в управлінні представництва інтересів держави в суді Київської міської прокуратурі;

- зобов`язати Київську міську прокуратуру виконати належним чином рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2021 року № 640/24082/20 шляхом винесення наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу Київської міської прокуратури.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.06.2021 року.

У підготовче засідання 14.06.2021 року прибула позивач. Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачем участь уповноваженого представника не забезпечено.

З огляду на неявку уповноваженого представника відповідача, що, на переконання позивача, унеможливлює проведення підготовчого засідання, судом відкладено підготовче засідання на 24.06.2021 року.

У підготовче засідання 24.06.2021 року прибули позивач та представник відповідача.

Позивачем заявлено клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: Квитанція про сплату від 06.05.2021 року №37166 на суму 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.), Квитанція про сплату від 06.05.2021 року №37302 на суму 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.), Квитанція про сплату від 06.05.2021 року №37256 на суму 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.), Квитанція про сплату від 06.05.2021 року №37212 на суму 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Позивач, в свою чергу, просить суд відкласти підготовче засідання, оскільки має намір подати заяву про залишення позову без розгляду.

Судом клопотання позивача задоволено та відкладено підготовче засідання на 30.06.2021 року.

Через канцелярію суду 26.06.2021 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 30.06.2021 року сторони не прибули.

Згідно із частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою позивача про залишення позову без розгляду, судом встановлено, що заяву подано безпосередньо позивачем.

Заява про залишення позову без розгляду повністю відповідає вимогам статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяви (клопотання).

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду по суті, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, слід дійти висновку щодо відсутності підстав для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись положеннями статей 3, 5-11, 44, 166-167, 183, 240, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХ В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про:

- визнання дій Київської міської прокуратури щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2021 року №640/24082/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі неправомірними;

- визнання протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 08.04.2021 року №956к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва в цивільному судочинстві та органів прокуратури в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури міста Києва з 11.09.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 08.04.2021 року №957к про тимчасове визначення ОСОБА_1 місця в управлінні представництва інтересів держави в суді Київської міської прокуратурі;

- зобов`язати Київську міську прокуратуру виконати належним чином рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2021 року № 640/24082/20 шляхом винесення наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу Київської міської прокуратури.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Київська міська прокуратура (код ЄДРПОУ 02910019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9).

Повну ухвалу складено 30.06.2021 року.

Суддя Маруліна Л.О.