Court ruling № 98007742, 29.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. Київ№ 320/5704/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛЕНД.» про залишення без розгляду у справі за позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛЕНД.» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛЕНД.» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень від 14.05.2020 року № 1565444/35788652 та № 1565445/35788652 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 1 від 02.05.2020 року та № 2 від 04.05.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 року прийнято до свого провадження справу № 320/5704/20.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 320/5704/20 та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 червня 2021 року до суду позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що відповідачем добровільно виконано вимоги і зареєстрував податкові накладні.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає на наступне.

Як вбачається із заявленого клопотання, відповідачем добровільно виконано вимоги позивача та зареєстровано податкові накладні.

Отже, відповідачем виправлено порушені права позивача.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Тобто, за заявою позивача, суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо таку заяву було подано лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочався 21.10.2020 року, отже з поданою заявою позивач звернувся до суду вже після початку розгляду справи по суті та прийняття судом рішення.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В той же час, п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, та зважаючи не те, що позивачем зазанчено про виправлення оскаржуваних порушення відповідачем, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними після такого виправлення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛЕНД.» про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/5704/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛЕНД.» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень про зобов`язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда