Court ruling № 98005056, 01.07.2021, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/323/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

01 липня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради , ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ружинська селищна рада,

про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради, ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ружинська селищна рада про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою.

До суду 01.07.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшли клопотання про залучення співвідповідача – особу, яка є власником земельної ділянки, яка накладається на належну їй земельну ділянку: оскільки спірна земельна ділянка вже продана відповідачем ОСОБА_4 ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Власюком П.В., а тому рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Позивачка та представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання, зазначивши, що не має підстав залучати нового власника земельної ділянки ОСОБА_5 в якості співвідповідача, так як до нього не заявлено позовних вимог, він може бути залучений як третя особа.

Відповідач Корнинська селищна рада, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки .

Третя особа - Ружинська селищна рада, в підготовче судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, щодо винесення рішення покладаються на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення присутніх учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання позивача про залучення співвідповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, той факт, що позивачу стало відомо про факт продажу земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_4 , а тому лише після отримання інформації про продаж спірної земельної ділянки ОСОБА_5 вона змогла подати до суду клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_5 .

З врахуванням вказаного, позивач вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .

Заява позивача про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 3ст. 175ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахування викладених обставин суд задовольняє клопотання позивача про залучення співвідповідача у спраі.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 258,259,260,268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради , ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ружинська селищна рада про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою - задовільнити.

Залучити по справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП – невідомий, телефон – невідомий, інші номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти – невідомі.

Копію ухвали надіслати на адресу співвідповідачу ОСОБА_5 ,, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_5 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.