Court ruling № 98004438, 22.06.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/3456/19

Провадження № 2/932/1249/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Орла В.Ю., відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача – адвокатів Королькова М.В., Черкабського Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання малолітніх дітей, –

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду та вирішення іншої пов`язаною з нею справою, яка розглядається Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

В обґрунтування клопотання зазначено, що провадження у справі № 205/1586/19 відкрито 22 березня 2019 року, а провадження у справі № 200/3456/19 відкрито пізніше, а саме в квітні 2019 року. Рішення суду по справі № 205/1586/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування, про відібрання дитини та визначення місця проживання дітей, матиме, на думку відповідача, ключове значення для розгляду даної справи, адже у випадку задоволення позову ОСОБА_2 втратить актуальність розгляд справи № 200/3456/19.

Представник відповідача це клопотання підтримав, просив його задовольнити. Позивач та її представник проти задоволення даного клопотання заперечували.

Дослідивши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Предметом позовних вимог у справі № 205/1586/19 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання дітей.

Слід зауважити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ. Так, в силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже, в межах судового розгляду справи № 200/3456/19 суд не позбавлений самостійно встановити та надати правову оцінку фактам, які підлягають доказуванню, що виключає можливість зупинення справи № 200/3456/19 до розгляду іншої справи № 205/1586/19, яка розглядається Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 200/3456/19 до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/1586/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Управління – служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування в особі Управління –служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов