
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2021 р. № 400/538/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів:1: Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, 2: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, 2: Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2020 № 8 і наказу від 23.12.2020 № 1368к; поновлення на посаді з 31.12.2020; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.12.2020,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Миколаївської обласної прокуратури про: визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 3 від 19.11.2020 р. № 8; визнання протиправним та скасування наказу Миколаївської обласної прокуратури від 23.12.2020 р. № 1368к про звільнення позивача з посади прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області та органів прокуратури; поновлення на посаді з 31.12.2020 р., зарахувавши час вимушеного прогулу до загального строку служби в органах прокуратури України; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.12.2020 р.
29.06.2021 р. від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість представника позивача від місця проведення підготовчого засідання, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Беднарського Владислава Євгеновича доручити Луганському апеляційному суду (б-р Дружби Народів, 16, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).
Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Підготовче засідання, призначене на 8 липня 2021 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
2. Доручити Луганському апеляційному суду (б-р Дружби Народів, 16, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) забезпечення проведення відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 08.07.2021 р. о 10:00 год., в якій братиме участь представник ОСОБА_1 – адвокат Литвин Олена Володимирівна.
3. Копію ухвали негайно надіслати Луганському апеляційному суду для організації виконання.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н.В. Лісовська
The court decision No. 98003207, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 400/538/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: