Court ruling № 98001900, 01.07.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 липня 2021 р. Справа №200/1377/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення № 361 від 24.09.2020 і від 23.12.2020 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за список № 1; - зобов`язати зарахувати період роботи з 13.10.2008 по 31.12.2011 і з 01.01.2012 по 23.09.2020, як стаж роботи на пільгових умовах за списком №1; - зобов`язати переглянути заяву від 23.09.2020 та додаткову заяву від 18.12.2020 і призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1 з моменту подання першої заяви про призначення пенсії, тобто з 23.09.2020.

До суду від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі № 360/3611/20.

Обґрунтовуючи клопотання УПФУ посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 року відкрито провадження у зразковій справі №360/3611/20 щодо призначення пенсії за віком на пільгових вимог відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після ухвалення 23.01.2020 Конституційним судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі з наведеної підстави є правом суду, а не обов`язком.

З огляду на предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в цій справі.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій наведено клопотання про заміну відповідача у справі з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до зазначеного Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.06.2021 № 0500-26-7/13710 зазначено, що з 01.06.2021 до Головного управління перейшли завдання та функції територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області в наслідок їх реорганізації шляхом приєднання до Головного управління. У цьому листі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі ст. 52 КАС України у зв`язку із переходом функцій до Головного управління просить допустити Головне управління до участі у всіх справах, які перебувають в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, як правонаступника де сторонами виступали територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Статтею 52 КАС України передбачено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у справі.

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі – задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 200/1377/21 Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков