Court ruling № 98001092, 11.06.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2021 року Справа №183/204/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по адміністративній справі №183/204/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №183/204/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року в адміністративній справі №183/204/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03. 2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року по 31 грудня 2019 року, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 року однією сумою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року в адміністративній справі №183/204/20 змінено та в абзаці другому резолютивної частини рішення слова та цифри «з 05.03.2019 року» змінити словами та цифрами «з 01.01.2018 року», в абзаці третьому резолютивної частини рішення слова та цифри « з 05.03.2019 року» змінити словами та цифрами « з 01.01.2018 року з урахуванням фактично сплачених сум».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року в адміністративній справі №183/204/20 набрало законної сили 26.08.2020 року.

29.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 183/204/20, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

11.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено: встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року у справі №183/204/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 183/204/20 протягом місяця з моменту отримання даної ухвали суду.

04.06.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт від 01.06.2021 року про виконання рішення суду по адміністративній справі №183/204/20.

В даному звіті відповідач зазначив, що виплата заборгованості за рішенням суду по справі № 183/204/20 у розмірі 40 107, 24 грн. здійснена ОСОБА_1 в червні 2021 року, що підтверджується витягом зі списку № 1 на зарахування пенсій на поточні рахунки одержувачів в АТ "ОЩАДБАНК" Дніпропетровського обласного управління за період з 01.06.2021 по 30.06.2021.

Розглянувши звіт Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення суду від 17.04.2020 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року позивачу, до подання заяви про встановлення судового контролю, було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року та визначена заборгованість у розмірі 40 107,24 грн., що позивачем не заперечується.

Невиплата заборгованості у розмірі 40 107,24 грн. стала підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

При цьому станом на 11.06.2021 року судом встановлено, що виплата заборгованості за рішенням суду по справі № 183/204/20 у розмірі 40 107, 24 грн. здійснена ОСОБА_1 в червні 2021 року, що підтверджується витягом зі списку № 1 на зарахування пенсій на поточні рахунки одержувачів в АТ "ОЩАДБАНК" Дніпропетровського обласного управління за період з 01.06.2021 по 30.06.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем належним чином виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року, а тому поданий Головним управлінням ПФУ у Дніпропетровській області звіт про його виконання слід прийняти.

Керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.06.2021 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року по адміністративній справі №183/204/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська