
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
30 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/884/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія"
про стягнення 737589,37грн
у с т а н о в и в:
Щодо поданого позову
До суду 29.06.2021 за вх.№ 1902/21 надійшла позовна заява ТОВ фірма "Триплекс" з спрямованими до відповідача, ТОВ "Зоотехнологія", вимогами про стягнення 737589,37грн суми боргу, складовими якої вказано 713086,88грн основного боргу, 21435,37грн пені, 1623,27грн 3% річних, 1461,85грн інфляційних втрат, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між цими суб`єктами господарювання договором поставки від 29.01.2018 №08тр щодо оплати товару позивача на умовах даного договору.
Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.
Вимоги до змісту позовної заяви встановлено ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), за якими позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (п.п.3 ч.3 ст.162 ГПК України).
В порушення цих вимог позовна заява та її додатки не містять обґрунтованих розрахунків заявлених до стягнення сум 21435,37грн пені, 1623,27грн 3% річних та 1461,85грн інфляційних втрат, оскільки за розрахунками пені (2-й арк. позовної заяви), інфляційних втрат (збитків) (2-й та 3-й арк. позовної заяви) та 3% річних (4-й арк. позовної заяви) нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з простроченням відповідачем оплати товару, здійснено:
1) безпосередньо з дати отримання відповідачем товару, що вказані у видаткових накладних (без урахування положень п.3.3. договору про обов`язок відповідача сплатити товар протягом 30-ти календарних днів з дати поставки товару);
2) з визначенням за базис відповідних нарахувань грошових сум заборгованості, які не відповідають вартості товару за доданими до позовної заяви видатковими накладними.
Вказаного висновку суд дійшов, оскільки у позовній заяві:
- стверджується про наявність у відповідача 713086,88грн заборгованості з оплати товару позивача;
- стверджується про виникнення цієї заборгованості у зв`язку з нездійсненням відповідачем оплати товару позивача в узгоджений між ними строк, а саме, 30-ть календарних днів з дати поставки (п.3.3. договору поставки від 29.01.2018 №08тр, що доданий до позовної заяви);
- стверджується про виникнення вказаної, у загальній сумі 713086,88грн заборгованості, у зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем товару, що переданий відповідачу на підставі 16-ти видаткових накладних: у жовтні 2019 року - накладні від 01.10.2019 № 00020550 на суму 54277,44грн., від 01.10.2019 № 00020551 на суму 73198,50грн., від 08.10.2019 № 00020941 на суму 26639,40грн., від 08.10.2019 № 00020942 на суму 26799,60грн., від 08.10.2019 №00020943 на суму 71135,16грн., від 08.10.2019 №00020944 на суму 26799,60грн., від 17.10.2019 №00021436 на суму 54799,20грн., від 17.10.2019 № 00021437 на суму 64457,70грн., від 24.10.2019 № 00021953 на суму 24000,00грн., від 24.10.2019 №00021964 на суму 54498,90грн., від 24.10.2019 №00021965 на суму 11588,40грн.; у листопаді 2019 року - накладні від 01.11.2019 № 000022473 на суму 12000,00грн, від 01.11.2019 №000022474 на суму 30147,48грн, від 12.11.2019 №000023177 на суму 91175,40грн, від 12.11.2019 №000023178 на суму 101428,14грн; у грудні 2019 року - накладна від 24.12.2019 № 000026095 на суму 141,96грн.;
- не вказано та до неї не додано доказів виникнення у відповідача, зокрема, в період з 01.10.2019 по 24.10.2019 заборгованості в розмірі 478193,90грн. (базис нарахувань за вказаний часовий період за виконаним позивачем розрахунком пені), в період з 25.10.2019 по 30.10.2019 заборгованості в розмірі 117475,94грн. (базис нарахувань за вказаний часовий період за виконаним позивачем розрахунком пені);
- не вказано та до неї не додано доказів виникнення у відповідача, зокрема, в жовтні 2019 року заборгованостей в розмірах 26639,40грн., 26799,60грн. (дві зазначені у розрахунку позивача заборгованості в однаковій сумі), 71135,16грн. (кожна з яких (цих заборгованостей) визначена за розрахунком позивача як окремий базис нарахування інфляційних втрат за жовтень 2019 року);
- не вказано та до неї не додано доказів виникнення у відповідача, зокрема, в період з 01.10.2019 по 30.10.2019 заборгованостей в розмірах 44277,44грн. та 73198,50грн. (кожна з яких (цих заборгованостей) визначена за розрахунком позивача як окремий базис нарахування за виконаним позивачем розрахунком 3% річних), й аналогічно за кожним іншим періодом нарахувань 3% річних у даному розрахунку позивача стосовно визначення позивачем базису нарахування (розміру заборгованості) при нарахуванні 3% річних;
- відсутні детальні розрахунки нарахувань 3% річних за період з 24.12.2019 по 22.01.2020 (останній рядок розрахунку 3% річних у відповідному розрахунку позивача) та пені за період з 13.12.2019 по 22.01.2020 (останній рядок розрахунку пені у відповідному розрахунку позивача), окремо за періоди існування відповідної заборгованості (базису нарахувань) у 2019 році тривалістю 365 днів та 2020 (високосному) році тривалістю 366 днів.
Також, ціною позову позивач визначив 737589,37грн. (на титульному (першому) аркуші позовної заяви та у її прохальній частині (на 5-му арк). Проте, результатом додавання усіх зазначених позивачем у прохальній частині грошових сум, які позивач просить стягнути з відповідача, є 737607, 37грн.
737607, 37грн. = 713086,88грн + 1623,27грн +1461,85грн + 21435,37грн,
де 713086,88грн - основний борг, 21435,37грн пені, 1623,27грн 3% річних, 1461,85грн втрат від інфляції
За подання до суду позовної заяви з вимогами про стягнення 737607, 37грн сплаті підлягає судовий збір у розмірі 11064,11грн. (1,5% від ціни позову). Тобто, у більшому розмірі, ніж судовий збір, що сплачений позивачем за подання позовної заяви з вказаними складовими ціни позову: доплаті підлягає 0,26грн. судового збору.
Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення 3% річних у загальній сумі 1623,27грн, проте результатом додавання усіх зазначених позивачем у розрахунку 3% річних складових загальної суми заявлених до стягнення річних, є 1623,19грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява ТОВ фірма "Триплекс" з спрямованими до відповідача, ТОВ "Зоотехнологія", вимогами про стягнення 737589,37грн заборгованості не відповідає вимогам ст.162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі, а саме для надання позивачем до суду письмових пояснень щодо уточнення ціни позову та обґрунтованих розрахунків заявлених до стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат.
Керуючись ст.ст.162, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ фірма "Триплекс" з спрямованими до відповідача, ТОВ "Зоотехнологія", вимогами про стягнення 737589,37грн заборгованості (вх.№ 1902/21 від 29.06.2021).
2. Встановити позивачу, ТОВ фірма "Триплекс", строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, ТОВ фірма "Триплекс", що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.
4. Копію даної ухвали надіслати ТОВ фірма "Триплекс".
Дана ухвала набрала законної сили 30.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Соловйов
The court decision No. 97999821, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 923/884/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: