Court ruling № 97998979, 30.06.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

30.06.2021Справа №910/7276/21

За позовомПриватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел"простягнення 119 041,81 грн. Суддя Бойко Р.В. Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Туристична фірма "Пілігрім-М" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" про стягнення 119 041,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Туристична фірма "Пілігрім-М" вказує, що ним у відповідності до Угоди про надання посередницьких послуг від 30.11.2018 було замовлено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" послуги з бронювання квитків для авіаперевезення пасажирів та сплачено за вказані послуги (квитки) кошти у загальному розмірі 56 043,00 грн.

Однак, у зв`язку з запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України та Європи були запроваджені карантинні заходи, внаслідок чого авіаперевезення не відбулися через скасування рейсів авіаперевізниками та останні у серпні 2020 року повернули Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" сплачені за спірні квитки кошти, проте відповідач ухиляється від повернення таких коштів Приватному підприємству "Туристична фірма "Пілігрім-М".

Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованої за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" свого зобов`язання з повернення коштів у період з 03.10.2020 по 31.03.2021 пені у розмірі 58 842,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 156,81 грн.

23.06.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту, оскільки відповідачем не порушено жодних прав Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М".

Також, відповідач вказує на те, що ним не було отримано копію позовної заяви, у зв`язку з чим просить відкласти судове засідання у даній справі.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" зазначає, що орієнтовна сума його витрат на професійну правничу допомогу у даній справі складає 56 043,00 грн.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

В судове засідання 29.06.2021 сторони, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, своїх повноважних представників не направили.

З урахуванням клопотання відповідача про відкладення судового засідання, яке викладене ним у змісті відзиву на позов, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справи та визнати явку сторін у наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 22.07.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал №41 (корпус В).

2. Визнати обов`язковою явку сторін у наступне судове засідання.

3. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко