
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
01.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/4822/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері", м. Бровари Київської області
до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області
про стягнення 98 545,67 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Варшамян Т.Г., адвокат
Від відповідача: Василюха Т.О., адвокат
С У Т Ь С П О Р У :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 98 545,67 грн., з яких:
- пеня у розмірі 95 943,87 грн.;
- штраф у розмірі 1 813,28 грн.
- 3 % річних у розмірі 788,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ЛМ629 про надання послуг з обслуговування техніки від 19 листопада 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 11.12.2018 по 05.01.2021 у сумі 788,52 грн.
На підставі пункту 6.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за надані послуги у розмірі 95 943,87 грн. за загальний період з 11.12.2018 по 05.01.2021 та штраф 3% у розмірі 1 813,28грн.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:
- позивачем невірно визначено період та час прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором. Так день фактичної сплати заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних;
- згідно п. 6.3 договору за порушення строків оплати послуг, наданих виконавцем замовник має сплатити пеню в розмірі 1% від вартості послуг за кожний день прострочення і за весь його період. Однак за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України;
- за контррозрахунком відповідача пеня становить 3 974,22 грн., три проценти річних за ч.2 ст.625 ЦК України ставить 677,78 грн. та штраф 3% становить 1 813,28 грн. Розмір штрафу відповідачем не оспорюється;
- заперечує проти покладення на нього відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 48 414,44 грн. з огляду на її непрофесійність. Розмір гонорару адвоката у 48 414,44 грн. не є адекватним та співмірним ані розміру спору в 6 465,28 грн., ані його складності.
Позивач частково погодився із запереченнями відповідача та просить стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 91 110,27 грн., з яких: пеня у розмірі 88 569,08 грн., штраф у розмірі 1 813,28 грн., 3 % річних у розмірі 727,91 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48 414,44грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 справу №904/4822/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.2021. З 14.06.2021 оголошено перерву до 01.07.2021.
Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).
У підготовчому засіданні 01.07.2021 оголошено перерву до 15 липня 2021 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.
Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 09 год. 10 хв., доручивши проведення відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області.
Керуючись статями 177-185, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Підготовче засідання у справі відбудеться 15 липня 2021 року о 09:10 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Доручити проведення відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2).
В режимі відеоконференції в Броварському міськрайонному суді Київської області братиме участь уповноважений представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері".
3. Копію ухвали направити на адресу Броварському міськрайонному суду Київської області та на його електронну адресу (inbox@br.ko.court.gov.ua).
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 01.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 97998476, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/4822/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: