
612/291/21
3/612/143/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02.05.2021 о 19 годині 00 хвилин, в с. Софіївка по вулиці Гагаріна керував мопедом “SPARK”, ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «А» п. 2.9 ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. Калинова, б. 3, смт. Близнюки, Харківська область.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що мопедом не керував, а котив його додому.
Не зважаючи на вищенаведену позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444497 від 02.05.2021, в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1 щодо керування мопедом після вживання алкогольних напоїв, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №837101, в якому встановлений факт керування мопедом за вищенаведених обставин без посвідчення водія, рапортом ІП СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Коростія В., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2021, окремими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що саме керував мопедом після вживання спиртних напоїв, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2021, фото таблицями мопеду, довідкою СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, листом територіального сервісного центру №6348 РСЦ МВС в Харківській області (на правах відділу, м. Лозова) від 01.06.2021 №31/20/8 – 199.
Суд критично ставиться до зазначеної вище позиції ОСОБА_1 , оцінюючи їх як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як винність останнього підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні зазначених вище доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.9. ПДР Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст.ст. 34 та 35 КУпАП, відсутні.
Відповідно до листа територіального сервісного центру №6348 РСЦ МВС в Харківській області (на правах відділу, м. Лозова) від 01.06.2021 №31/20/8 – 199, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.06.2014, яке під час оформлення адміністративного матеріалу не вилучалось.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: 21081300; протокол серії ДПР18 №444497; отримувач ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя С.П. Масло
01 липня 2021 року
The court decision No. 97997596, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 612/291/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: