
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7263/21
Пров. №3/766/6264/21
23.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Дніпровський термінал»,-
встановив:
ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Дніпровський термінал» допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівників підприємства не підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Так, наприклад, згідно штатного розпису введеного в дію з 01.01.2020р. працівникам, за наступними посадами визначені посадові оклади: головний інженер (8120 грн.), інженер з охорони праці 14870 грн.), інженер лаборант (4370 грн.), прибиральник службових приміщень (2170 грн.), електрогазозварник (4670 грн.) й протягом 2020 року посадові оклади працівників не змінювались.
Підвищення посадових окладів відбулось у січні 2021 року, а саме згідно штатного розпису введеного в дію з 01.01.2021 р. працівникам, за наступними посадами визначені посадові оклади: головний інженер (8140 грн.), інженер з охорони праці (4880 грн.), інженер лаборант (4390 грн.), прибиральник службових приміщень (2190 грн., електрогазозварник (4690 грн.). Тобто, у січні 2021 року змінився базовий місяць для нарахування індексації грошових доходів за рахунок підвищення посадових окладів. Сума підвищення посадових окладів в порівнянні з попереднім періодом склала: 10 грн.,20 грн. При цьому, ймовірна сума індексації у січні, лютому, березні 2021р. складала б 86,26 грн. (коефіцієнт індексації для «базового» місяця січень 2020 року 3,8).
Разом з тим, пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078визначено-уразіякщорозмірпідвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці
підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Аналогічна ситуація стосується й відносно інших працівників підприємства, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подала.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.
Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що остання не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу.
Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу № 70162/П/ПТ від 19.04.2021 року, у якому зазначено обставини за яких ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Дніпровський термінал» допустила порушення законодавства про працю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП;
- актом складеного за результатами проведеного планового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці та ін. № 70 від 19.04.2021 року.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.221 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) грн.
(Номер рахунку IBAN): UA668999980313010106000021451, Одержувач–ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набрала законної сили__2021 року.
СуддяН. В. Корольчук
The court decision No. 97995321, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 23.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 766/7263/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: