№ 97994918, 22.06.2021, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 Справа №607/8806/21

місто Тернопіль

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора ПрАТ «ТерА», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163–1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «ТерА», що в м. Тернополі по вул. Пирогова, 11, встановлено, що директор ПрАТ «ТерА» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку ПрАТ «ТерА», що привело до заниження податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) всього в сумі 228 300 грн за серпень 2020 року в результаті заниження податкових зобов`язань, в порушення п.185.1 ст.185. п.187.1 ст.187. п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 – IV із наступними змінами та доповненнями; занижено фінансовий результат до оподаткування та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 690 789 грн за три квартали 2020 року та 2020 рік чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 – IV із наступними змінами та доповненнями, п.5, п.7, п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153) зі змінами та доповненнями, п.20 ПсБО 16 «Витрати», занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього в сумі 91 734,76 грн, в т.ч. за 2–4 кв. 2018 року по 7 304,57 грн, 1–4 кв. 2019 року по 8 188,86 грн, 1–4 кв. 2020 року по 9 266,40 грн. щокварталу чим порушено п. 266.1., п.266.2, п. 266.3, ст.266 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163–1 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 108 від 30 квітня 2021 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «ТерА» №1698/19–00–07–01/00375697 від 30 квітня 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163–1 КУпАП, тобто – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40–1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму, а саме 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163–1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163–1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська