Court ruling № 97994478, 30.06.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3221/21

2/465/2647/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.06.2021 року м. Львів

Франківський оайонний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.

з участю секретаря судових засідань Максимович М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядка Д.В. про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядка Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу ''EasyCon'' у зв`язку із продовженням поширенням коронавірусу, а також із значною віддаленістю суду від м.Запоріжжя не має можливості дістатися та бути присутніми під час розгляду вищевказаної справи у Франківському районному суді м.Львова

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відтак, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, оскільки з технічних причин провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON виявилось не можливим.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядка Д.В. про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Мигаль