Court ruling № 97993759, 23.06.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/12510/20

Провадження №2/523/565/21

У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 09/0610/19 від 19.11.2019 року. Позивач зазначає, що між ним та відповідачем по справі було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав від Банківської установи грошові кошти у розмірі: 30 000 гривень під 56%. Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови за договором, однак відповідач порушив умови договору та, як наслідок, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2020 року становить: 30 589 грн. 21 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, разом з цим, 23.06.2021 року (вх. № 18582) представник позивача Бабчук Д.А., звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у відсутність представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.46-47).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації (а.с. 41-42; 44-45), однак на адресу суду повернулись потові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності або відзиву суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: