
Справа № 466/5646/21
УХВАЛА
про витребування доказів
«25» червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді: Кавацюка В.І.,
при секретарі: Молінській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третіх осіб – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кіт Вікторії Юріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в :
24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третіх осіб – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторії Юріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою, позивач подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи, а саме докази, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.
Сторони в судове засідання не з`явились.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.116, 247 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи, а саме докази, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2789 від 17 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя: В. І. Кавацюк
The court decision No. 97992615, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 466/5646/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: