
Справа № 452/3491/18
УХВАЛА
01 липня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Пташинського І.А.,
секретаря судового засідання Терлецької І.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про самовідвід судді у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 , Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного Акта, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 , Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного Акта, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку.
До початку розгляду справи головуючим по справі – суддею Пташинським І.А. з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявлено самовідвід у вказаній справі, оскільки з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 є батьком судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. Наведена обставина може викликати сумнів у безсторонності суду і сформувати в інших осіб, зокрема в учасників справи уявлення (думку) про упередженість судді Пташинського І.А. під час розгляду даної справи.
Згідно ст. 36 ч.1 п.5) ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.
Відповідно до частин 1 та 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
У зв`язку з наведеним, головуючий по справі вважає, що не може брати участь в розгляді даної цивільної справи, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, а тому заяву про самовідвід головуючого судді Пташинського І.А. слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 , Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного Акта, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку - задовольнити самовідвід, заявлений суддею Пташинським І.А.
Справу передати для повторного розподілу між суддями Самбірського міськрайонного суду Львівської області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 97992500, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 452/3491/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: