Court ruling № 97990760, 09.06.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/5246/18

н/п 6/766/580/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» про поворот виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, просить допустити поворот виконання заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року у справі №766/5246/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стягнуті кошти в сумі 24160,46 гривень. Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року у справі №766/5246/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.01.2012 року в сумі 90199,33 гривень, що складається із наступного: 1478,13 гривень – заборгованість за кредитом; 82282,54 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1478,13 гривень – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень – штраф (фіксована частина); 4460,53 гривень – штраф (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1725,17 гривень.

На підставі зазначеного заочного рішення Корабельним РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження №59942891, в рамках якого з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в сумі 25666,25 гривень, з яких: 200,00 гривень – витрати виконавчого провадження, 2315,11 гривень – виконавчий збір, 23151,14 гривень – погашення суми відповідно до виконавчого листа на рахунок стягувача Ат «КБ «Приватбанк».

03.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2020 року заочне рішення за цивільною справою №766/5246/18 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.09.2020 року у зазначеній справі Херсонським міським судом Херсонської області було винесено рішення, яким позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.01.2012 року в сумі 1478,13 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 27,66 гривень. Рішення набуло чинності 30.10.2020 року.

У зв`язку з тим, що заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року у справі №766/5246/18, яке було звернуто до виконання, скасовано, а рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2020 року стягнуто меншу суму, ніж фактично стягнута з боржника, з метою поновлення прав, порушених виконанням скасованого судового рішення, ОСОБА_1 звернувся із заявою про поворот виконання зазначеного заочного рішення, шляхом повернення стягнутої з нього грошової суми.

В судове сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник надав до суду заяву, якою наполягає на задоволенні заяви, просить розглянути заяву про поворот виконання рішення у його відсутність.

З урахуванням положень ч.10 ст.444 ЦПК України, згідно якої заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання щодо розгляду заяви про поворот виконання рішення суду за відсутності сторін, оскільки вони належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Дослідивши цивільну справу №766/5246/18, заяву про поворот виконання рішення суду та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року у справі №766/5246/18 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.01.2012 року в сумі 90199,33 гривень, що складається із наступного: 1478,13 гривень – заборгованість за кредитом; 82282,54 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1478,13 гривень – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень – штраф (фіксована частина); 4460,53 гривень – штраф (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1725,17 гривень.

03.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2020 року заочне рішення за цивільною справою №766/5246/18 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.09.2020 року у зазначеній справі Херсонським міським судом Херсонської області було винесено рішення, яким позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.01.2012 року в сумі 1478,13 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 27,66 гривень. Рішення набуло чинності 30.10.2020 року.

Згідно листа Корабельного районного ВДВС у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.09.2020 року №65232 на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження №59942891 з примусового виконання виконавчого документу №766/5246/18, виданого 25.02.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 91924,50 гривень. 09.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника направлено для подальшого виконання. По виконавчому провадженню були утримані кошти із заробітної плати боржника, розподілені та перераховані відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»: 200 грн. – витрати виконавчого провадження, 2315,11 грн. – виконавчий збір, 23151,14 грн. – погашення суми відповідно до вимог виконавчого листа на рахунок стягувача КТ КБ «Приватбанк». 28.05.2020 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження №59942891 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що заочне рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, скасовано.

Статтею 444 ЦПК України передбачені підстави для повороту виконання рішення.

Зокрема, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, ОСОБА_1 сплатив на користь АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в процесі здійснення виконавчих дій в сумі 23151,14 гривень.

Враховуючи те, що заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором скасовано, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2020 року позов АТ «КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено часткового та стягнуто на користь АТ «КБ «Приватбанк» 1478,13 гривень боргу та 27,66 гривень судових витрат, рішення набуло чинності, а тому суд дійшов до висновку про задоволення заяви та в порядку повороту виконання рішення суду стягнення з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 21645,35 гривень (23151,14 грн. – 1478,13 грн. – 27,66 грн.) з відрахуванням суми заборгованості та судових витрат, стягнутих за рішенням суду від 29.09.2020 року. Витрати виконавчого провадження в сумі 200,00 гривень та виконавчий збір в сумі 2315,11 гривень підлягають поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету України як безпідставно стягнуті.

Керуючись ст.ст.260, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року за цивільною справою №766/5246/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д), як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 21645,35 гривень, які були стягнуті за виконавчим листом №766/5246/18, виданим на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року.

В порядку повороту виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року у справі №766/5246/18 повернути з державного бюджету України безпідставно стягнуті кошти в розмірі 2515,11 гривень, які були стягнуті з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як виконавчий збір у розмірі 2315,11 гривень та витрати виконавчого провадження у розмірі 200,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан