
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/678/21
Провадження № 3/945/463/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчине Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 20.04.2021 о 17 годині, у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, біля стели “Ольшанське”, керував мотоциклом ММВЗ-3112, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений, що підтверджується його підписом у розписці про вручення судової повістки.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 (а. с. 1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.04.2021, відповідно до яких 20.04.2021 приблизно о 17 годині, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер, з результатом 1,07 % (а. с. 2, 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2021, відповідно до яких 20.04.2021 приблизно о 17 годині, він керував мотоциклом ММВЗ-3112, державний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив ДТП, після чого, під час оформлення матеріалів, працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який ОСОБА_1 пройшов з результатом 1,07 % (а. с. 3); результатом тесту Драгер, який пройшов ОСОБА_1 ; результат тесту складає 1,07 % (а. с. 1).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Н. О. Шаронова
The court decision No. 97990325, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 945/678/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: