
Справа № 545/1045/21
Провадження № 6/545/80/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
з участю секретаря Радченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Полтавського районного суду Полтавської області з заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України, по справі № 545/1045/21 за позовом, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області, Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).
Як встановлено, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2021р. по справі № 545/1045/21, позов ОСОБА_1 , - задоволено, а саме:
1) виконавчий напис, вчинений, 25.01.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №12473, про стягнення з боржника, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1-1-84327 від 03.09.2018р. у сумі 11149.60 грн., визнано такими, що не підлягає виконанню;
2) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі – 908.00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Також вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України по справі № 545/1045/21, не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить відомості щодо видачі виконавчого листа по справі, що вказує на відсутність підстав для подачі відповідної заяви до суду.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України, повернути її заявнику без розгляду, -
Керуючись ст. 183, 432 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк
The court decision No. 97988027, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 545/1045/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: