Court ruling № 97981641, 22.06.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/11455/18

Провадження № 1-кп/234/141/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

за участю: прокурора Грубник С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Поляцько О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження № 12017050390000080 від 07.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора ТОВ «Новатор-СТ», раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично мешкає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2008 внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1 266 102 0000 029378 та зареєстровано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР-СТ» ЄДРПОУ № 35729623 (далі - ТОВ «НОВАТОР - СТ»).

Основним видом діяльності ТОВ «НОВАТОР - СТ», є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20). Місцезнаходженням юридичної особи є: Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Кричевського, 37.

Відповідно до положень статуту ТОВ «НОВАТОР - СТ», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «НОВАТОР - СТ» № 1 від 10.03.2016: товариство є юридичною особою з моменту його державної реєстрації. Товариство має відокремлене майно, самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків України та іноземних банків у національній та іноземній валюті. Товариство може вступати в господарські та цивільно-правові відносини з будь-якими підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами: укладати від свого імені будь-які правочини (угоди, договори, контракти та ін.), які не суперечать чинному законодавству України, зокрема договори купівлі-продажу, підряду, трудові договори і угоди, страхування майна, перевезень, зберігання, доручень і комісії, кредитні договори, у тому числі під заставу майна, договори позики, договори про фінансову допомогу та інші угоди; здобувати і відчужувати майнові й особисті немайнові права, обов`язки; бути позивачем і відповідачем у суді, господарському і третейському суді. Виконавчим органом Товариства є- Генеральний директор, який призначається та звільняється з посади Загальними зборами Учасників товариства, та здійснює керівництво і управління господарсько-фінансовою й іншою діяльністю Товариства.

Відповідно до п. 7.11. Статуту, генеральний директор здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства; забезпечує прибутковість товариства, забезпечує дотримання всіх технологічних процесів; без довіреності діє від імені Товариства, вчиняє правочини, видає доручення, відкриває рахунки у банках; приймає та звільняє робітників; укладає контракти з робітниками на будь - якій термін; укладає договір про повну матеріальну відповідальність з робітниками товариства. Згідно п. 10.2.18 Статуту, директор зобов`язаний, зокрема: відповідати за дотриманням установчих документів і положень, що регламентують роботу Товариства; не використовувати у своїх власних інтересах можливості Товариства і не починати які-небудь дії, що суперечать інтересам Товариства.

Директор у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків несе відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Таким чином, директор ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 має відповідні службові повноваження та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. З ст. 18 та примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Наказом № 5/13 від 05.04.2013, на підставі протоколу № 1 загальних зборів учасників від 04.04.2013, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «НОВАТОР - СТ» з 05.04.2013.

08.11.2016 року між КМУ «Міська лікарня №1», в особі головного лікаря ОСОБА_3 та ТОВ «НОВАТОР - СТ» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір підряду № 31 З/p, предметом якого є «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ « Міська лікарня№1» по вул.. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, із визначеною вартістю на загальну суму 991079 гривень 00 копійки. Строк виконання робіт, визначено до 26.12.2016.

Так, 13.12.2016 у директора ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 , який був службовою особою, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Краматорської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, при виконанні умов договору підряду №313/р від 08.11.2016, а саме робіт з: «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ « Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від (форми КБ2в), який є офіційним документом, затвердженими Наказом Мінрегіонбуду України № 544 від 04.12.2009, та використання в подальшому даних завідомо неправдивого офіційного документу шляхом його видачі для необгрунтованого перерахування комунальною медичною установою «Міська лікарня №1», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 17, місцевих бюджетних грошових коштів, в якості оплати договору підряду № 313/р від 08.11.2016.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, в порушення: ч. 1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України; п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999; п. 2.1, п. 2.2, п. 2.13, п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995; «Правил визначення вартості будівництва ДСТ Б Д.1.1-1:2013; «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ -Н Б Д. 1.1- 2:2013», та інших нормативно-правових актів та діючих Законів України в сфері будівництва, директор ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на виконанням робіт з «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ «Міська лікарня№1» по вул.. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, 13.12.2016 у робочий час підприємства, знаходячись за місцем фактичного розташування ТОВ «НОВАТОР - СТ» за адресою:Харківська область, м. Харків, вул. Кричевського, 37, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що зловживає своїми службовими повноваженнями, вніс до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 13.12.2016 (форма-КБ2в) за договором підряду № 313/р, на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ « Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, на загальну суму 303985 гривень 62 копійок, та вказав у позиції № 3 вказаного акту виконаних робіт відомості, які не відповідали фактично виконаним будівельним роботам, тим самим здійснив завищення вартості та обсягів виконаних робіт.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2016 директор ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 діючи умисно, керуючись метою заволодіння коштами місцевого бюджету, перебуваючи за місцем фактичного розташування ТОВ «НОВАТОР - СТ» за адресою:Харківська область, м. Харків, вул. Кричевського, 37, в робочий час зазначеної установи використав шляхом надання посадовим особам КМУ «Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 13.12.2016 (форма-КБ2в) за договором підряду № № 313/р, на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ «Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, на загальну суму 303985 гривень 62 копійок, який є офіційним документом, затвердженим Наказом Мінрегіонбуду України № 544 від 04.12.2009, який він раніше посвідчив, знаючи, що акт містить завідомо неправдиві відомості в частині завищення вартості та об`ємів виконаних будівельних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.12.2016 у директора ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 , який був службовою особою, і виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Краматорської міської ради, , при виконанні умов договору підряду №313/р від 08.11.2016, а саме робіт з: «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ « Міська лікарня№1» по вул.. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 26.12.2016 (форми КБ2в), який є офіційним документом, затвердженими Наказом Мінрегіонбуду України № 544 від 04.12.2009, та використання в подальшому даних завідомо неправдивого офіційного документу шляхом його видачі для необґрунтованого перерахування комунальною медичною установою «Міська лікарня №1», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 17, місцевих бюджетних грошових коштів, в якості оплати договору підряду№ 313/р від 08.11.2016.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, в порушення: ч. 1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України; п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999; п. 2.1, п. 2.2, п. 2.13, п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995; «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ -Н Б Д. 1.1- 2:2013», та інших нормативно-правових актів та діючих Законів України в сфері будівництва, директор ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на виконанням робіт з «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ «Міська лікарня№1» по вул.. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, 26.12.2016 у робочий час підприємства, знаходячись за місцем фактичного розташування ТОВ «НОВАТОР - СТ» за адресою:Харківська область, м. Харків, вул. Кричевського, 37, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що зловживає своїми службовими повноваженнями, вніс до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 26.12.2016 (форма-КБ2в) за договором підряду № 31 З/p, на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ « Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, на загальну суму 661555 гривень 70 копійок, та вказав у позиціях № 20,21 вказаного акту виконаних робіт відомості, які не відповідали фактично виконаним будівельним роботам, тим самим здійснив завищення вартості та обсягів виконаних робіт.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.12.2016 директор ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 діючи умисно, керуючись метою заволодіння коштами місцевого бюджету, перебуваючи за місцем фактичного розташування ТОВ «НОВАТОР - СТ» за адресою Харківська область, м. Харків, вул. Кричевського, 37, в робочий час зазначеної установи і використав шляхом надання посадовим особам КМУ «Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 26.12.2016 (форма-КБ2в) за договором підряду № № 313/р, на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ « Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, на загальну суму 661555 гривень 70 копійок, який є офіційним документом, затвердженим Наказом Мінрегіонбуду України № 544 від 04.12.2009, який він раніше посвідчив, знаючи, що акт містить завідомо неправдиві відомості в частині завищення вартості та об`ємів виконаних будівельних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами.

В результаті умисних, протиправних дій директора ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 спрямованих на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, КМУ «Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, на розрахунковий рахунок «НОВАТОР - СТ» за виконання робіт: «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ « Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, на підставі платіжних доручень, було перераховано кошти на загальну суму 965541 гривень 32 копійок, з яких безпідставно перераховані 2299,90 гривень , якими ОСОБА_1 заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, в результаті умисних протиправних дій директора ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 , які полягали у незаконному заволодінні коштами місцевого бюджету, виділеними на виконання робіт з «Капіїальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ «Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, державі в особі КМУ «Міська лікарня№1» завдано матеріальні збитки на загальну суму 2299,90 гривень .

Крім того, 13.12.2016, в робочий час підприємства, у директора ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 , який був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник злочинний умисел спрямований на службове підроблення документів, при виконанні умов договору підряду №313/р, на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ «Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 13.12.2016 (форми КБ-2в), який є офіційним документом, затвердженим Наказом Мінрегіонбуду України № 544 від 04.12.2009, з метою використання в подальшому даних завідомо неправдивого офіційного документу для необґрунтованого перерахування КМУ «Міська лікарня №1» через управління і державної казначейської служби у м. Краматорську грошових коштів місцевого бюджету, в якості оплати договору підряду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштамі місцевого бюджету, виділеними на виконання робіт: «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ « Міська лікарня№1» по вул. Олексі Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, використовуючи своє службове становище та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, директор ТОВ «НОВАТОР - СТ> ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно 13.12.2016, у робочий час підприємства, знаходячись за місцем фактичного розташування підприємства, за адресою: Україна, Харківська область м. Харків, вул. Кричевського, 37 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що зловживає своїми службовими повноваженнями, вніс де акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма-КБ2в) за договором підряду №313/р, на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ « Міське лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ Донецької області, достовірно знаючи про те, що дані зазначені в офіційному документі містять завідомо неправдиві відомості, а саме вказано завищення обсягів та вартості виконаних робіт у порівнянні із фактично виконаними роботами за позиціями № 3.

Після чого, ОСОБА_1 власним підписом засвідчив акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 від 13.12.2016 (форми КБ-2в) в графі « М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_1 » та посвідчивши печаткою ТОВ «НОВАТОР - СТ», тим самим вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в частині завищення вартості та об`ємів виконаних будівельних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами з метою їх використання шляхом надання для подальшої оплати замовником в особі головного лікаря КМУ «Міська лікарня №1» ОСОБА_3 .

Так само, 26.12.2016, в робочий час підприємства, у директора ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 , який був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник злочинний умисел спрямований на службове підроблення документів, при виконанні умов договору підряду №313/р, на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ «Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ,- Донецької області, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 26.12.2016 (форми КБ-2в), який є офіційним документом, затвердженим Наказом Мінрегіонбуду України № 544 від 04.12.2009, з метою використання в подальшому даних завідомо неправдивого офіційного документу для необгрунтованого перерахування КМУ «Міська лікарня №1» через управління державної казначейської служби у м. Краматорську грошових коштів місцевого бюджету, в якості оплати договору підряду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на виконання робіт: «Капітальний ремонт і покрівлі господарчого корпусу КМУ « Міська лікарня№1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, використовуючи своє службове становище та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, директор ТОВ «НОВАТОР - СТ» ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, 26.12.2016, у робочий час підприємства, знаходячись за місцем фактичного розташування підприємства, за адресою: Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Кричевського, 37 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що зловживає своїми службовими повноваженнями, вніс до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 13.12.2016 (форма-КБ2в) за договором підряду №313/р, на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі господарчого корпусу КМУ «Міська лікарня№ 1» по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 17, м. Краматорськ, Донецької області, достовірно знаючи про те, що дані зазначені в офіційному документі містять завідомо неправдиві відомості, а саме вказано завищення обсягів та вартості виконаних робіт у порівнянні із фактично виконаними роботами за позиціями №20,21.

Після чого, ОСОБА_1 власним підписом засвідчив акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 від 13.12.2016 (форми КБ-2в) в графі « М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_1 » та посвідчивши печаткою ТОВ «НОВАТОР - СТ», тим самим вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в частині завищення вартості та об`ємів виконаних будівельних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами з метою їх використання шляхом надання для подальшої оплати замовником в особі головного лікаря КМУ «Міська лікарня №1» ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 cm. 190 КК України, та вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Поляцько О.Ю. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії він вчинив в період з .

Злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а ч.1 ст. 366 КК України, відноситься дод категорії нетяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 1,п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Згідно до обвинувального акту подія кримінального правопорушення мала місце в грудні 2016 року.

Отже, станом на 18 червня 2021 року сплинуло чотири роки та шість місяців та, відповідно, закінчились визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 366 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності на підстав іст. 49 КК України, та кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом, обвинуваченому ОСОБА_1 , роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, та наполягав на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст.7, ст.26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.

Враховуючи позицію сторони захисту, яка віддала пріоритетне значення розгляду клопотання, та відповідно до положення ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію також вимог засади змагальності сторін, згідно з якими суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України.

Зазначені підстави, як встановлено в ході судового розгляду, дотримані. Матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, чинним законодавством не передбачено.

Згідно із ч. 3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Оскільки обвинувачений наполягав на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тому суд невідкладно розглядає дане клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 12017050390000080 від 07.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України- закрити.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А. В. Бакуменко