Court ruling № 97980503, 30.06.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
30.06.2021
Case No.
759/14192/21
Document №
97980503
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5321/21

ун. № 759/14192/21

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Гаражний кооператив «СОКІЛ-2», Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ГК «СОКІЛ-2», Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем вказано, що позов є немайновим та відповідно сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.

Проте, як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання за нею право власності на гаражний бокс (машиномісце) № НОМЕР_1 ряд 35 , загальною площею 47,6 кв.м. з підвалом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 відсоток ціни позову, але не менше 908,00 грн та не більше 11 350,00 грн)

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Враховуючи викладене, позивачем не вказано ціни позову, визначеної на підставі відомостей про вартість майна, та не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Отже, позивачу необхідно вказати ціну позову, обґрунтувати наведену нею оцінку та надати квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, який в сумі буде становити 1 відсоток від вартості майна та не більше 11 350,00 грн, або надати документ на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Гаражний кооператив «СОКІЛ-2», Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Твердохліб

Часті запитання

Який тип судового документу № 97980503 ?

Документ № 97980503 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97980503 ?

Дата ухвалення - 30.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97980503 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97980503 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97980503, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 97980503, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 97980503 refers to case No. 759/14192/21

This decision relates to case No. 759/14192/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97980499
Next document : 97980504