
Справа № 758/11149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Займер», третя особа - приватне акціонерне товариства «ВФ Україна», про визнання дій неправомірними, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання дій ТОВ «Займер» вчиненими із застосуванням нечесної підприємницької практики, визнання Договору № 90036 від 03.11.2019, укладеного між нею та ТОВ «Займер», недійсним, зобов`язання ТОВ «Займер» видалити всі персональні дані позивача з електронних баз, серверів, припинити їх збір, обробку, систематизацію, накопичення, зберігання, уточнення, використання, розповсюдження, передачу, знеособлення у зв`язку з відсутністю згоди позивача на такі дії та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів», однак позивачем не вказано, в чому полягає порушення її прав як споживача згідно зазначеного Закону.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачами при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, судовий збір у розмірі 2724 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.
Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Займер», третя особа - приватне акціонерне товариства «ВФ Україна», про визнання дій неправомірними, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. С. Захарчук
The court decision No. 97980259, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 758/11149/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: