Court ruling № 97980039, 04.06.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12957/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 квітня 2020 року №757/12957/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

06 квітня 2020 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/12957/20-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 21 901,80 грн. та судовий збір 210,00 грн.

Боржник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявником не обґрунтовано різниці у тарифах між роками, більш того, заявником пропущено строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 по 22.03.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому заявниця, яка зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлена права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 квітня 2020 року №757/12957/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 06 квітня 2020 року №757/12957/20-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя