Decision № 97979909, 02.06.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
02.06.2021
Case No.
756/12374/20
Document №
97979909
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

02.06.2021 Справа № 756/12374/20

Унікальний № 756/12374/20

Провадження №2/756/1743/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Дрончак Д.А.,

представника позивача - Щепанської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2020 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 29 від 15.08.12 р.), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр».

ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012 року.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 було передано з обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр» на баланс управління ОСББ «АДРЕСА_1», що підтверджується актом приймання-передачі від 26.12.2018 р.

ОСОБА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

У будинку, зокрема і квартирі, за вищевказаною адресою, позивачем безперебійно надавались житлово-комунальні послуги.

ЖУ «Південне» ДП «ЕКОС» та відповідач уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.10.2011 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищезазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений цим договором строк.

ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг у період з липня 2018 року по грудень 2018 року, а тому утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2 066 грн. 97 коп., інфляційних втрат у розмірі 155,74 грн. та 3 % річних у розмірі 94,31 грн.

З цих підстав та посилаючись на ст.ст. 322, 525 - 526, 530, 610-612, 625, 629 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 066 грн. 97 коп., інфляційні втрати в розмірі 155 грн. 74 коп., 3% річних в розмірі 94 грн. 31 коп. та судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.10.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судові засідання призначені на 04.02.2021 р. та 25.05.2021 р. неодноразово не з`являвся, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 та він є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

ЖУ «Лівобережне» ДП «ЕКОС» та відповідач уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.10.2011 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с.110-111).

Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 29 від 15.08.12 р.), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр».

ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012 року.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 було передано з обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр» на баланс управління ОСББ «АДРЕСА_1», що підтверджується актом приймання-передачі від 26.12.2018 р.

Як вбачається із матеріалів справи, для забезпечення надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем було укладено: договір № 47 на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2012 р., договір № 107-о від 15.11.2012 року на технічне обслуговування пожежних систем, договір № 2/1848-к-12 на вивезенні та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012 року, підрядний договір №21/13 на технічне обслуговування систем ОДС (ДСС) від 01.08.2013 р. та відповідними актами здачі - прийняття відповідних робіт (а.с. 38-109).

Оскільки ТОВ "Перший український експертний центр" надавались власнику квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги, який отримував вказані послуги і користувався ними, а відтак у відповідача виник обов`язок оплатити ці послуги.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За період з липня 2018 року по грудень 2018 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг становить 2 066 грн. 97 коп. та підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8-9). Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.

Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначену суму і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 066 грн. 97 коп.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в сумі 155 грн. 74 коп. та 3% річних в розмірі 94 грн. 31 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 223, 229, 258, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (код ЄДРПОУ - 36844047, адреса місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 14/55, пр.1004) основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 066 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 97 коп., інфляційні втрати в розмірі 155 (сто п`ятдесят п`ять) грн. 74 коп. та 3% річних в розмірі 94 (дев`яносто чотири) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (код ЄДРПОУ - 36844047, адреса місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 14/55, пр.1004) судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97979909 ?

Документ № 97979909 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 97979909 ?

Дата ухвалення - 02.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97979909 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97979909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97979909, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 97979909, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 97979909 refers to case No. 756/12374/20

This decision relates to case No. 756/12374/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97979901
Next document : 97979914