
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21306/20
провадження № 2/753/254/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"05" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.
Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 12.10.2021 о 09 год. 45 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
The court decision No. 97979639, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 753/21306/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: