
Справа № 538/2184/20
Провадження № 1-кп/549/4/21
УХВАЛА
30 червня 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
установив:
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021 ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та виправдано; визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2021 зазначений вирок залишено без змін.
21 травня 2021 року до суду від ОСОБА_1 , який утримується у державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Для виконання вимог ч.2 ст.425 КПК України ОСОБА_1 етаповано із державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23) до ІТТ №2 ГУНП України в Полтавській області (м. Пирятин) з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Чорнухинського районного суду.
09 червня 2021 року з 13-30 години під час знаходження в приміщенні Чорнухинського районного суду засудженому ОСОБА_1 без обмеження у часі надавалась змога ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та відеозаписом судових засідань, однак о 15-00 годині останній відмовився мотивуючи тим, що йому необхідно зробити перерву для обгрунтування інформації.
17 червня 2021 року засуджений ОСОБА_1 ознайомлювався з відеозаписом судового засідання з 10-20 год о 11-00 год, в подальшому відмовився від ознайомлення посилаючись на погане самопочуття.
В силу ч.4 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В п.22 вказаної частини передбачено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
З врахуванням цього принципу ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.
З огляду на викладене вважаю за необхідне обмежити засудженого у строках ознайомлення зважаючи на таке.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року).
Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року №6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.2,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Таким чином, для забезпечення права на касаційне оскарження і права на захист, гарантованих ст.59 Конституції України та п. b ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту), засудженому надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 отримані копії всіх матеріалів кримінального провадження та електронні копії технічних записів судових засідань, копії матеріалів кримінального провадження та електронні копії технічних записів судових засідань надавались засудженому також і під час апеляційного оскарження, тому вищезазначені дії засудженого свідчать про умисне зволікання з ознайомленням з кримінальним провадженням та зловживанням ним своїми правами.
Враховуючи те, що запис судових засідань першої інстанції складається з 08 год 55 хв, апеляційної інстанції - 1 год 10 хв, ОСОБА_1 ознайомився з 2 год 25 хв відеозапису, враховуючи наявність реальної змоги засудженого в повному обсязі без зайвих зволікань ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після закінчення якого вважати ОСОБА_1 таким, що ознайомився з матеріалами провадження.
Керуючись ст.ст.42-43, 369-372 КПК України,
ухвалив:
1.Встановити по даному кримінальному провадженню для ОСОБА_1 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та записом судових засідань, протягом якого він повинен повністю з ними ознайомитись:
1) 06 липня 2021 року з 13-00 до 17-15 години;
2) 07 липня 2021 року з 13-00 до 17-15 години;
2.Після закінчення цього строку, вважати ОСОБА_1 ознайомленим з матеріалами кримінального провадження і припинити ознайомлення з ними.
3. У разі недоставки засудженого ОСОБА_1 конвоєм з будь-яких причин до приміщення Чорнухинського районного суду Полтавської області 06, 07 липня 2021 року, день ознайомлення переноситься на наступний день доставки обвинуваченого.
4. Попередити ОСОБА_1 , що після 07 липня 2021 року ознайомлення з матеріали кримінального провадження буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.
Суддя С.І.Крєпкий
The court decision No. 97979096, Chornukhy District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 538/2184/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: