Court ruling № 97977882, 23.06.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2021 року м. Житомир справа № 296/4842/21

провадження № 2/296/2684/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ОКЛЕНД", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 15.03.2021 зареєстрованого в реєстрі за №11270 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ОКЛЕНД" 20 938,00 грн та витрат за вчинення нотаріального напису.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивачем у позовній заяві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визначено наступне коло відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ОКЛЕНД"; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович.

Суд звертає увагу позивача, що згідно із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі №200/3452/17 (провадження № 61-18790св19), відповідачем у справах щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (спори про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід уточнити в частині зазначення належного відповідача та обов`язкових відомостей щодо нього, передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суд також роз`яснює позивачу, що у разі необхідності залучення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича до участі у справі в якості третіх осіб, позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною окремою письмовою заявою з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу таких третіх осіб (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду :

- позовної заяви (та її примірників відповідно до кількості інших сторін та учасників справи) із зазначенням належного відповідача та обов`язкових відомостей щодо такого відповідача, передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- у разі необхідності - письмової заяви про залучення третіх осіб в порядку статті 53 ЦПК України з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу таких третіх осіб (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська